Михаил Пасечник предлагает Вам запомнить сайт «Загадки истории.»
Вы хотите запомнить сайт «Загадки истории.»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это память коротких мгновений.

"Древлеправославие" от Филарета. Суд над Патриархом

развернуть

"Древлеправославие" от Филарета. Суд над Патриархом

Чем являются реформы Патриарха Никона? Кто прав: Никон, глава официальной Церкви, или Аввакум, возглавивший раскол?

Что выясняется, все более чем просто. Сначала «древлеправославие» начал у себя вводить прибывший из польского «плена» Филарет, заполучивший теперь уже не от Самозванца, а от греков столь полюбившийся ему титул патриарха всея Руси. Эту политику нововведений продолжили Неронов и Аввакум — ни Михаил, ни затем Алексей им в том не перечили. Но вот следующий за Иосифом глава Русской Церкви, Никон, вдруг обнаруживает подлог старых книг новыми, а потому начинает их сверять с подлинниками и править. О том, что случается после этого, сегодня мы можем только гадать: все переиначено последующей пропагандой просто до неузнаваемости. Но мы попытаемся, используя независимые источники, лишенные заинтересованности той или иной стороны в случившемся церковном конфликте, определить хотя бы контуры произведенного подлога. Эта литература и на сегодняшний день в изобилии имеется среди мемуарных иностранных источников о России тех времен.

И для определения начальных вех затеваемого Романовыми раскола, сначала попытаемся определить — что собой представляла эта залетная из Мордовии, лишь недавно крещеной, при дворе Алексея Михайловича превратившаяся в знаменитость личность — протопоп Аввакум.

Он родился в 1620 г., а:

«…в 1642 г. он уже был поставлен на пост священника…» [277] (с. 108).

Каким же это образом, интересно бы знать, в те еще годы можно было в 22 года стать батюшкой???

Лишь единственным — если имеешь «волосатую лапу», как теперь принято говорить.

А вот когда Аввакум становится уже законодателем. Он попадает:

«…в 1652 году — в Москву, где становится помощником Неронова и входит в кружок…» (там же).

То есть в 32 года он уже входит в десяток самых на тот момент могущественных людей в стране! Тех самых, что выясняется, которые:

«…были глубоко преданы “вере Неронова”» [277] (с. 109).

Что это была за вера за такая, наследующая в нашей стране стригольникам и жидовствующим? И что это была за организация, которая позволяла двадцатилетним юнцам становиться батюшками, а тридцатилетним уже устанавливать канонические законы русского богослужения?

Здесь, чувствуется, явно замешана какая-то целенаправленная придворная стратегия, направленная на подрыв Православия.

Что замечают, между прочим, даже побывавшие в тот момент в России иностранцы:

«Известный путешественник Олеарий приписывал Неронову сомнения в правильности почитания икон и полагал, что Неронов подпал под влияние протестантов» [277] (с. 122).

Но помимо протестантизма, заметим, очень уж неравнодушен Неронов был и к католикам. Где ж мы такие удивительные метаморфозы с вероисповеданиями встречали?

Так ведь исключительно у масонов. То есть у его же протеже — Филарета — лжепатриарха при Тушинском воре.

И вот какую веру, в конечном итоге, подготавливает этот Филаретов избранник в целях дальнейшего развития реформации. Из Нижнего, куда его определил на хорошую должность еще Филарет, он перебирается в Москву:

«…где сближается с царским духовником Стефаном Вонифатьевым, самим царем, митрополитом (будущим Патриархом) Никоном и Ртищевым, и уже из столицы ведет проповедь… Церковная иерархия и сам патриарх Иоасаф под давлением протопопов — “ревнителей благочестия” вводят единогласие в службах» [278] (с. 574).

Сюда же следует приплюсовать и двуперстие, принятое этими же придворными кружковцами. Подрихтованные уже к тому времени под иноземные образцы богослужебные книги также привнесли достаточно немало новизны. Из смеси всего этого нового и образовалась странная «вера Неронова», именуемая сегодня «древлеправославием». И все потому, что членам кружка и их при Печатном Дворе помощникам на протяжении достаточно большого периода времени:

«…явилась возможность посредством видимого исправления вносить искажения в книги, что и было сделано при патриархе Иосифе исправителями: Стефаном Вонифатьевым, благовещенским протопопом и духовником царским; Иваном Нероновым, ключарем Успенского собора, потом протопопом Казанского в Москве; Федором, дьяконом Благовещенского собора; Аввакумом, протопопом Юрьевца Поволжского; Лазарем, священником Романовским; Никитою, священником Суздальским; Логгином, протопопом Муромским; Данилою, протопопом Костромским, и другими. Они внесли в церковные книги утвердившееся еще в XVI веке и внесенное в Стоглав учение о сугубой аллилуия, о двуперстном сложении для Крестного Знамения, которое таким образом и сделалось господствующим в Московском государстве. Патриарх Иосиф крестился двумя перстами…» [178] (с. 66–67).

А ведь подлинника-то Стоглава не сохранилось! Так что, похоже, исключительно под стандарт своего нового учения они и подгоняли текст знаменитого собора Ивана Грозного.

Таким образом, выясняется, что:

«Инициатива этого исправления исходила от тех, кого потом стали называть “раскольниками”» [180] (с. 85).

Так что протопоп Аввакум, как выясняется, сам же и внес данное новшество, за которое затем и цеплялся всю свою последующую жизнь, объявляя свое нововведение неким таким «древлеправославным обычаем».

Вот что сообщает на эту тему С.Ф. Платонов:

«На дело исправления много влияли при Иосифе некоторые люди, ставшие потом во главе раскола; таковы протопопы Иван Неронов, Аввакум Петров и дьякон Благовещенского собора Федор из кружка Стефана Вонифатьева… Может быть, их влиянием и было внесено и распространено при Иосифе много ошибок и неправильных мнений в новых книгах, как, например, двуперстие, которое с тех пор стало считаться единственным правым крестным знамением» [178] (с. 306).

То есть до этого оно таковым не являлось. Заметим, основной виновник раскола, якобы грудью стоящий за наши древние обряды, здесь стоит в одном ряду со слишком явными западниками — Иваном Нероновым и сообщником Стефана Вонифатьева — Федором.

Им на подмогу были приглашены и посланцы Запада. Того самого, который у нас в те времена считался еретическим:

«Когда Киевская академия была переорганизована по типу католических школ, то народ встретил реформу бурей негодования и хотел топить в Днепре профессоров странной и подозрительной для него школы. Не менее сурово отзывалось и рядовое духовенство, которое говорило о Могилянской академии: “Школы и науки латинские (т.е. католические) — пропасть и погибель вечная. Никто в них не научится богоугодной воле, но окажется еще сопротивником Христу и антихристом. Здесь тайное гнездо антихриста уфундовалось (обосновалось)” [562] (с. 541)» [277] (с. 145).

Вот из этого тайного гнезда антихриста и были к нам подосланы «учителя».

Но в начале, чтобы подготовить их здесь легальное появление:

«…Москву наводнили книги, напечатанные во Львове, Киеве, Вильне…» [278] (с. 555).

И уже только затем приглашаются сюда эти западного образца «учителя». Причем «выписаны» они вовсе не Никоном, что нам внушено официальной версией на раскол, но самим Алексеем Михайловичем. В 1649 году:

«…согласно царскому желанию, в Москву приехали Арсений Сатановский и Епифаний Славинецкий…» [178] (с. 307),

А также:

«…Дамаскин, Птицкий» [277] (с. 102).

«…а в 1663 году к ним присоединяется знаменитый Симеон Полоцкий…» [278] (с. 555).

Но вот что говаривал об этих «учителях», приглашенных без его ведома царем, Патриарх Никон:

«…греки и малороссы потеряли веру и добрых нравов у них нет» [277] (с. 145).

Однако же именно эти «справщики», не имеющие «добрых нравов», и стали во главе переделки нашей святоотеческой духовной литературы при Алексее Михайловиче:

«Они приняли участие в исправлении наших богослужебных книг. Одновременно с этим постельничий Федор Михайлович Ртищев устраивает под Москвой Андреевский монастырь, а в нем общежитие ученых киевских монахов, вызванных им с Юга» [178] (с. 307).

А уже этот самый «Юг», что на поверку, в те времена (да и теперь) именовался вообще-то Западом. О чем автор упомянуть как-то постеснялся. И все потому, что находился он во враждебном нам католическом государстве.

Но, несмотря на это:

«В 1649 году последовал первый вызов киевских ученых в Москву из Братского Богоявленского монастыря. Любимец царя Алексея боярин Федор Михайлович Ртищев основал в Москве… монастырь, в котором находились тридцать иноков, приглашенных сюда из разных малороссийских монастырей. При монастыре было открыто Андреевское училище. Преподавателями были приглашены Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Дамаскин, Птицын и другие. Вызванные ученые вместе с другими составили из себя ученое братство, получившее название Ртищевского, по имени своего покровителя» [180] (с. 93).

Между тем, вот что собою представляет подземная часть этого некого такого «приюта» для «странствующих» монахов:

«Обитель эта, основанная в первой половине ХVI века, достигла своего расцвета сто лет спустя благодаря покровительству боярина Ф.М. Ртищева… В XVII веке здесь были возведены несколько каменных церквей, в том числе храм Воскресения Христова. Последний имеет глубокие трехэтажные подвалы… В разное время здесь находили “каменные мешки” и пыточные орудия, следовательно, подвалы храма служили тюрьмой…» [179().засыпаны"роведенном в усадьбе, нашли мастерскую фальшивоманетчиков, после чего грот был разрушен, а ходы по приказу полицейс] (с. 140–141).

Вот где, как выясняется, находилась одна из секретных тюрем тайной канцелярии во времена первых Романовых. Таково место и боярина Ртищева в деле «исправления» книг.

А вот что сказано, например, Страленбергом о заведении этого пыточного органа Алексеем Михайловичем, прозванным «Тишайшим»:

«Он, во-первых, учредил тайную или кабинетную канцелярию, в которой ведомы были те дела, кои до персоны его касалися. И ежели кто явился в подозрении, с таковыми в розысках и экзекуциях поступал он весьма осторожно. По исследовании же о вине лишал оных живота тайно, как со многими учинено, что в безызвестии остались, окроме некоторых, до смерти запытанных и по улицах найденных…» [329] (с. 90).

Так что не только духовенство оказалось причастно к искажениям, принятым при патриархе Иосифе. Боярам, то есть «лучшим людям», как тогда говорили:

«…бросался в глаза страшный безпорядок в богослужении: в одно время в церквах пели и читали в два, три и несколько голосов, так что ничего нельзя было разобрать [а им, боярам, уж так-де всеобезательно хотелось… — А.М.]. Ртищев сильно хлопотал об уничтожении этого соблазна, говорил патриарху Иосифу, архиереям, боярам; помощником ему был протопоп Иван Неронов, который уговаривал священников московских ввести единогласие. Наконец оно было введено; вызваны певчие из Малороссии…» [178] (с. 67).

То есть, опять же, — с западеньки.

«Греческий роспев… явился в русской церкви в XVII в., благодаря юго-западным певцам и главным образом некоему иеродиакону Мелетию, который был приглашен царем Алексеем Михайловичем с 1655 г. для обучения певчих греческому пению» [32] (с. 953).

Так что вовсе не Никон занимался всеми этими нововведениями, приписанными затем исключительно ему одному. Но как сам Алексей Михайлович, так и его ближайшее окружение:

«Ртищеву помогал Неронов; Степан Вонифатьев действовал также с ними заодно, потому что приверженцы старины и его называют ханжою… Вонифатьев и Неронов с товарищами не имели причины опасаться нового Патриарха, который был очень дружен с ними… Никон, подобно всем исправителям, крестился двумя перстами; что же касается до введения порядка в богослужении, то Никон не отставал от московских ревнителей, если и не опережал их, будучи митрополитом Новгородским» [178] (с. 68).

К тому же именно:

«Никон первый завел согласное партесное пение…» [269] (с. 57).

Потому после смерти Иосифа, когда Алексей Михайлович предложил патриаршество руководителю царедворческого кружка, к тому времени уже прекрасно подготовившего Русскую Церковь к реформации:

«Вместо себя Вонифатьев предложил царю избрать в патриархи Никона» [277] (с. 156).

Однако ж надежды на покорность Никона буквально всем без разбору предлагаемым высокопоставленными «боголюбцами» новшествам, объявляемыми древностями, не оправдались:

«…через год с чем-нибудь по вступлении Никона в патриаршество отношения переменились» [178] (с. 68).

«в 1640-х годах он, как и Неронов с Вонифатьевым, стремился восстановить во всей полноте традиционное русское богослужение… Теперь же, в 1652 и 1653 годах, его все больше и больше безпокоила разница между русскими богослужебными текстами и обрядами и уставом греческим. Вслед за Паисием он начал думать, что эти разночтения и разница в обряде произошли в результате искажения богослужебных книг…» [277] (с. 166).

После более тщательного исследования данного вопроса:

«…Никон убедился, что книги испорчены» [178] (с. 68).

После чего произошли следующие события:

«Патриарх держал Собор, указал разности в печатных русских книгах с греческими и древними рукописями славянскими и предложил вопрос: “Следовать ли новым нашим печатным Служебникам или греческим и нашим старым?” Большинство отвечало утвердительно на вторую часть вопроса…» (там же).

«Соборное постановление было запротоколировано и подписано двадцатью девятью из тридцати пяти участников Собора…» [277] (с. 176).

То есть здраво рассуждающий русский человек, что и вполне естественно, отвергал все нововведения, к тому времени принятые тремя предыдущими патриархами и их помощниками в лице Ртищевых-Морозовых-Нероновых-Вонифатьевых.

Однако же, что вовсе не явилось случайным в нашей длинной истории про алхимические общества в России, нашлись и противники этого решения сохранения своей веры, принятые в тот момент русским народом и Никоном. Эти противники, что и естественно, тут же, поняв свою роковую ошибку в выборе Патриарха, кинулись выискивать на него компромат.

И вот как выглядели выдвигаемые против Никона обвинения:

«…многих людей обижает, вотчины отнимает, людей и крестьян беглых принимает» [178] (с. 76).

То есть селит во множестве на церковные земли русских людей, не пожелавших воспринять «веселеньких» нововведений 1648 г. Алексея Михайловича — крепостного права. То есть басурманского беззакония, творящегося по тем временам по всему свету. Кроме, что и естественно, России. Вот ее-то и требовалось этим модникам, приверженцам западного чужебесия, в самую первую очередь, в эту эпоху странно-русских царей, закабалить.

А вот чем отвечает Никон на такие к нему претензии со стороны царя и его слуг — «лучших людей»:

«Ты всем проповедуешь поститься, а теперь неведомо кто не постится ради скудости хлебной; во многих местах и до смерти постятся, потому что есть нечего. Нет никого, кто бы был помилован: нищие, хромые, слепые, вдовы, чернецы и черницы — все данями обложены тяжкими, везде плач и сокрушение, везде стенание и воздыхание… 12 января 1661 года были мы у заутрени в церкви св. Воскресения; по прочтении первой кафизмы сел я и немного вздремнул. Вдруг вижу себя в Москве, в соборной церкви Успения, полна церковь огня, стоят прежде умершие архиереи; Петр-митрополит встал из гроба, подошел к престолу и положил руку свою на Евангелие, то же сделали все архиереи и я. И начал Петр говорить: “Брат Никон! Говори Царю, зачем он Св. Церковь преобидел, недвижимыми вещами, нами собранными, безстрашно хотел завладеть, и не на пользу ему это; скажи ему, да возвратит взятое, ибо мног гнев Божий навел на себя того ради: дважды мор был, сколько народа перемерло, и теперь не с кем стоять против врагов”» [178] (с. 94–95).

Так что обобрание Русской Церкви, о чем сообщает не кто-нибудь, но сам С.М. Соловьев, мэтр российской исторической науки, причем, — западник до мозга костей, началось вовсе не со времен Екатерины II, но еще в самом начале царствования дома Романовых — при «Тишайшем». Такое прозвище получившем, судя по всему, за то, что свои гнусности творил, следуя воспитанию своих учителей, масонов, — келейно, никому ничего не объявляя, — под шумок. За что и получил прозвище некоего такого якобы тихони. На самом же деле все то, что историками приписано Петру, следовало бы возвернуть нездоровой инициативе Алексея Михайловича, как этих «славных дел» развала мировой Державы более чем явного зачинателя.

Кстати, вот какой повод им был изобретен для первых обвинений Никона:

«Именно строительство Ново-Иерусалимского монастыря сыграло решающую роль в деле осуждения Патриарха Никона. Замысел Патриарха о Новом Иерусалиме, который царь поначалу одобрил и поддержал, теперь представлялся царю доказательством непомерного “превозношения” Патриарха. Позднее, в 1666 году, во время суда над Патриархом Никоном эта точка зрения возобладала. По поводу этого обвинения Патриарх Никон писал в своей книге “Возражение”: “Кто укорит меня в этом, кроме человека не любящего Господа? ...Начало тому дал сам царское величество и весь освященный собор и весь царский синклит, потому что на освящении первой церкви Воскресения Христова изволил быть сам великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всея великия и малыя и белыя России самодержец со всем синклитом, государь соизволил назвать имя Новый Иерусалим и в своих царских грамотах написал своей рукой на утверждение. И ныне эта грамота государева хранится в честном месте”.

Только после того, как царь высказал идею именовать монастырь Новым Иерусалимом, Патриарх Никон стал строить монастырь по образу и подобию святых мест древней Палестины» [471] (с. 180).

«Понятно, что когда Патриарх Никон купил землю у боярина Боборыкина “в вотчину Иверского монастыря”, то идея строительства Нового Иерусалима уже была в его замыслах. Однако наименование “Новый Иерусалим” и строительство “иконы на местности” началось только после освящения первого храма будущего монастыря и высказанного царем названия» [471] (с. 181).

Так что инициатором строительства Нового Иерусалима является вовсе не Никон, но сам Алексей Михайлович. Однако управлял нашим государством, что выясняется, вовсе не он, но сидящие за его спиной масоны, которые воспрепятствовали этому строительству всеми возможными и уже просто невозможными способами. Ведь в те же самые времена, в связи с недостатком воды в историческом Иерусалиме, судя по всему, возник и альтернативный данному план переноса этого древнего города на новое место. Причем, план представлял собой не просто постройку Нового Иерусалима, но и перенос в этот новый город исторического Иерусалима со всеми вытекающими последствиями (см.: [599]).

Да, разрушение или осквернение басурманами, захватившими эти земли, наших святынь сопутствовало постепенному запустению и всего этого святого для нас места. Вода медленно, но неуклонно, покидает древнюю землю нашего пращура Палека (Палеха) — Пале-стан — Палестину. Трифон Коробейников, например, про наличие воды в городе Иерусалиме в 1583 г. в своем «Хожении» вот что сообщает:

«…во внутренности сего города нет ни рек, ни потоков, ни кладезей, а потому для употребления жителям воду из одной сей купели безпрестанно на верблюдах возят арапы, продавая ее не дешевою ценою. Что ж касается до тех жителей, которые по причине своей бедности не в силах покупать Силоамской воды, то такие исправляют свои нужды дождевою водою; для чего бедные всегда имеют на своих домах плоские кровли, обведенные покато желобом, при конце которого внизу сделан небольшой каменный колодезь… а сию-то воду имеющую цвет белый, и не портящуюся, хозяин с бережливостью употребляет во весь год» [472] (с. 53–54).

Причем, и побывавший здесь же в 1703 г. московский священник Иван Лукьянов также сообщает об очень сложном проживании на Святой Земле из-за большого недостатка в наличии воды.

Потому, задумавшим перенести Иерусалим на территорию нынешней Палестины врагам нашего вероисповедания, масонам и мусульманам, дабы не оставить русским людям возможности производить поклонение своим святыням на своей же земле, требовалось срочно низложить Патриарха, уже начавшего грандиозное строительство Нового Иерусалима. Для осуществления этих планов следовало его в чем-либо как следует скомпрометировать. Что и удалось после списывания вины порчи наших книг в период их исправления исключительно на него — якобы основного виновника распадения Русской веры на никонианство и «староверчество». И чтобы низложить Патриарха Никона, Алексею Михайловичу пришлось затратить максимум усилий по сбору и подкупу должностных лиц, чтобы придать хоть какой-то вид легитимности устраиваемого им мероприятия:

«Первая попытка царя соборно осудить Патриарха Никона была предпринята в 1660 году. Собор русского духовенства проходил с 16 февраля по 14 августа — полгода. Доверенным лицом царя был ученый старец Епифаний Славинецкий. 13 архиереев, 29 архимандритов, 13 игуменов, пять протопопов обсуждали один вопрос — об отставке Патриарха Никона. Собравшимся хотелось поступить “по правилам”» [477] (с. 27).

Но по правилам тогда не получилось:

«Епифаний Славинецкий подписал решение собора о низложении Патриарха Никона, но, будучи человеком любознательным, стал читать “шестнадцатое правило первого и второго вселенского собора”, на котором якобы основывалось решение. С глубоким изумлением такого правила Епифаний Славинецкий не нашел: греки его выдумали в угоду царю! Тогда ученый старец отказался от своей подписи. Первый блин вышел комом» [477] (с. 28).

И вот Алексею Михайловичу удалось, наконец, ценой вливаний просто баснословных финансовых средств, пригласить в Россию двух восточных патриархов — Паисия александрийского и Макария антиохийского:

«…на 1 января Алексей Михайлович одарил каждого патриарха по 200 рублей, после службы на Сретение Макарий (Паисий болел) тоже получил 200 рублей и т.д. По самому скромному подсчету, так было роздано патриархам по 2 тысячи рублей серебром… Это, разумеется, был аванс, ибо основная награда ожидала приезжих по выполнении ими необходимых самодержавной власти мероприятий в соответствии с вкладом каждого при отъезде из России: Макарий антиохийский получил «милостыню» в 6 тысяч рублей, а Паисий александрийский мехов на 9 тысяч рублей (это по русским расценкам, на восточном рынке все это стоило значительно дороже)» [477] (с. 35–36).

Причем, все равно и это пышно оплаченное царем Алексеем судилище лигитимным не являлось, так как:

«…требование Никона предъявить свои письменные полномочия Паисий и Макарий выполнить не смогли. Таких полномочий у них не было» [477] (с. 36).

Мало того, выяснилось, что и должностей своих оба патриарха к тому времени были лишены. Потому пришлось Алексею Михайловичу договариваться с турецким султаном, чтобы вернуть их на патриаршество. Что было исполнено лишь 2 года спустя этого, что выясняется, беззаконного собора:

«весной 1668 года послы отправились домой с целым ворохом султанских фирманов. Паисий и Макарий указами турецких властей восстанавливались на своих местах» [477] (с. 46).

«Как бы то ни было, инцидент был исчерпан благополучно для московских властей, хотя одобрения своим действиям от константинопольской и иерусалимской патриархий на Московском соборе и тем более на Востоке они, конечно, не дождались» [477] (с. 47).

Все то же касается и Паисия Лигарида — отлученного Церковью митрополита газского. Вновь лишь за богатые посулы и лишь к 1670 г. из Иерусалима:

«…пришла разрешительная грамота патриарха Досифея, освобождавшая Паисия Лигарида от церковного отлучения и восстанавливающая его в архиерейском достоинстве» [477] (с. 50).

Таким образом, отмечает Наталия Колотий:

«все судьи Патриарха Никона на момент суда не имели никаких законных полномочий, которые, задним числом и громадными трудами восстановленные, не могут повлиять на вывод о незаконности суда» [477] (с. 51).

То есть суд над Патриархом Никоном следует считать все же незаконным.

Библиографию см.:

СЛОВО.Серия3.Кн.3.«Древлеправ-ие» от Филарета http://www.proza.ru/2017/05/10/1688


Источник →

Ключевые слова: Книги
Опубликовано 03.04.2018 в 15:43

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook
Самое интересное
Что предрекал России еврейский пророк Гаон

Что предрекал России еврейский пророк Гаон

Пророчества великого Виленского Гаона евреи всегда держали в тайне, однако сегодня, когда события на Ближнем Востоке привели к серьезной войне, в которой участвую

24 апр 16, 15:17
+438 250
АЛЯСКУ НИКТО И НЕ ДУМАЛ ПРОДАВАТЬ...

АЛЯСКУ НИКТО И НЕ ДУМАЛ ПРОДАВАТЬ...

Русская Америка не была продана США! Реальные события были совершенно другими. В 1863-64 гг., две русские эскадры под командованием контрадмиралов С.С. Лесовск

17 фев 16, 18:15
+323 252
Почему враги ненавидят ватник?

Почему враги ненавидят ватник?

  Современная интернет-культура полна вбросов о так называемых «ватниках». Что неграмотные, вечно швыряющиеся дерьмом русофобы вкладывают в это слово, я не

19 дек 16, 09:37
+230 65
Мерзкий предатель Солженицын. Портрет иуды.

Мерзкий предатель Солженицын. Портрет иуды.

Писатель, как и любой гражданин, имеет право выступать против существующей власти. Можно ненавидеть Сталина, Хрущёва, Брежнева, Путина, но при этом не пере

11 июл 16, 08:20
+227 477
В лунной афере США поставлена жирная точка!

В лунной афере США поставлена жирная точка!

Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год. http://youtu.be/_-03RjbxKhM Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Сте

31 июл 16, 16:52
+217 206
«ВЕРОЛОМНОЕ НАПАДЕНИЕ» СССР НА ФИНЛЯНДИЮ СТАЛО ВОЗМОЖНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПОДЧИЩЕННЫМ ФИНСКИМ АРХИВАМ. АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

«ВЕРОЛОМНОЕ НАПАДЕНИЕ» СССР НА ФИНЛЯНДИЮ СТАЛО ВОЗМОЖНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПОДЧИЩЕННЫМ ФИНСКИМ АРХИВАМ. АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

  Я периодически посиживаю на нескольких исторических форумах, в том числе иностранных (англоязычных). Ранее меня больше интересовало «классическое» средневе

30 май 16, 23:35
+185 94
ЗАПАДНЫЕ ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ: «ПРИДУМАТЬ ТАКОЕ МОГУТ ТОЛЬКО РУССКИЕ»

ЗАПАДНЫЕ ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ: «ПРИДУМАТЬ ТАКОЕ МОГУТ ТОЛЬКО РУССКИЕ»

  В копилке российской военной истории немало случаев, когда западные специалисты с восхищением и недоумением произносили примерно такое: «наша армия не в со

25 окт 16, 07:31
+156 69
ПОЧЕМУ ЖЕ РУССКИЕ В ПРИНЦИПЕ НЕПОБЕДИМЫ?

ПОЧЕМУ ЖЕ РУССКИЕ В ПРИНЦИПЕ НЕПОБЕДИМЫ?

КАК ПОБЕДИТЬ РУССКИХ За 537 лет от Куликовской битвы до Первой мировой войны Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны

15 окт 15, 15:58
+155 155
Присоединиться

Поиск по блогу

Последние комментарии

Леонид Лисюк
Рина Семенова
Сорокин Антон
Валерий Викторович Баженов
Валерий Викторович Баженов
tamara2905 ненюкова
Семья Морзовых
tamara2905 ненюкова Что сделали для блага России самые известные купеческие семьи
Вселенная
владимир лесков
Самое интересное за неделю
За что Сталин расстрелял Тухачевского

За что Сталин расстрелял Тухачевского

Сколько стоит один взорванный мост, не знаете? Бывший царский подпоручик Тухачевский определил цену вполне точно - жизни пяти первых попавшихся крестьян. А ско

9 авг, 19:23
+17 17
"Документы", указывающие на то, что в расстреле под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой!

"Документы", указывающие на то, что в расстреле под Катынью повинен Сталин и советская сторона, оказались фальшивкой!

Европейский суд принял сенсационное решении о том, что предоставленные при Горбачеве и Ельцине "документы", указывающие на то, что в расстреле десятков тысяч польс

13 авг, 20:07
+16 4
Пророчества, которые сделал Сталин

Пророчества, которые сделал Сталин

Иосифа Сталина кто-то воспринимает как кровавого тирана, кто-то – как великого правителя. Но мало кто знает его как пророка. Между тем Сталин изрек немало пре

9 авг, 23:50
+6 0
Чем были недовольны поляки когда жили под Российской империей

Чем были недовольны поляки когда жили под Российской империей

Польша находилась в составе Российской империи с 1815 по 1917 годы. Это был бурный и сложный период для польского народа – время новых возможностей и больших р

9 авг, 19:25
+5 2
Кто убил Иисуса Христа: история, тайны Библии, теории и предположения

Кто убил Иисуса Христа: история, тайны Библии, теории и предположения

В вопросе, кто убил Иисуса Христа, важно разобраться всем, кто хочет посвятить себя христианству или интересуется историей религий. Иисус - ключевая фигура в христ

13 авг, 12:05
+4 2
"Мы ведь до сих пор в режиме диктатуры живем". Последнее интервью Сергея Капицы

"Мы ведь до сих пор в режиме диктатуры живем". Последнее интервью Сергея Капицы

Сергей Петрович Капица (1928-2012) — советский и российский учёный-физик, просветитель, телеведущий, главный редактор журнала «В мире науки», вице-президент РАЕН.

15 авг, 16:27
+3 2
Что сделали для блага России самые известные купеческие семьи

Что сделали для блага России самые известные купеческие семьи

Русское купечество – теперь уже часть нашей истории, оставшаяся в прошлом веке, и мы постепенно начинаем забывать о том вкладе, который внесли представители некото

15 авг, 16:32
+2 4