Роль Ельцина в развале СССР

Считается, что Борис Ельцин самым непосредственным образом повлиял на распад Советского Союза. Пришел он к власти в 1980- х исключительно из-за оппозиционных мотивов: его давно не устраивало политическое положение страны. Михаил Горбачев сразу сказал Ельцину, что путь в политику для него перекрыт навсегда. Но слова мало впечатлили Бориса Николаевича, и он всё равно занял руководящую должность в стране. Однако фигура Ельцина неоднократно подвергалась обвинениям в развале СССР, а Горбачев был раскритикован за то, что позволил Ельцину разрушить Советский Союз.

 
Фото Ельцина с https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/01/28/67211-eltsin
Фото Ельцина с https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/01/28/67211-eltsin

Правление Ельцина – один негатив?

О правлении Бориса Ельцина чаще всего отзываются крайне негативно. Человек разрушил великое государство! Ещё бы, кто виновен, как не он? Но с другой стороны, ещё при Горбачеве имелись тенденции к распаду Советского Союза. Именно он предложил создать так званый новый Союзный двор. Большинство республик отреагировало неоднозначно. Однако конституция Советского Союза потеряла ту силу, которой обладала прежде. Вот вам и первый шаг к падению СССР.

Более того, подписанный договор, который давал всем республикам обрести суверенитет ещё больше ослабил позиции России как политического центра. Пускай договор и не имел особой силы, и был скорее «пустой бумажкой».

Начало конца

Борис Ельцин, предложив Эстонии принять суверенитет России, взамен пообещав то же самое. Так было принято решение о создании нового правительства в теперь уже отдельной и свободной Российской республике.

 
Фото Горбачева с https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/157556
Фото Горбачева с https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8...
 

За то время, пока Борис Ельцин выступал со своими девизами о суверенитете и свободе, в Чечне проводились жестокие военные действия, а население СССР выступало за разделение государства на отдельные независимые республики. Причиной тому послужила активная агитация. Говорилось, что страны СНГ будут жить богаче и лучше, чем СССР. Конечно, по началу это всё воспринималось как сказки и пустые обещания. Но вскоре народ поверил в слова об изобилии товаров в магазинах, свободном доступе к информации, возможности жить, расправив плечи.

Последствия политики Ельцина

Крах СССР во многом повлиял как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. Первые несколько месяцев страна существовала физически, но юридически она никак не обозначалась. Российские послы по сути представляли страну-призрака. На такой расклад главным образом повлияли личные конфликты Ельцина и Горбачева. Первый яростно пытался доказать второму, на что способен. Избежать катастрофической ситуации в стране было невозможно.

 
Фото с https://history.wikireading.ru/23567
Фото с https://history.wikireading.ru/23567

Политологи и аналитики допускают возможность, что со временем СССР мог бы стать более открытым для внешней торговли, тем самым развивая инфраструктуру быстрее и преувеличивая свои доходы.

Что, если бы не Борис Ельцин?

Предположив, что СССР выстоял и сохранил свою целостность, можно увидеть его будущие перспективы. Если был бы взят курс на социализм, то от главы государства требовалась бы жёсткость и бескомпромиссность Сталина. Либо же принять правила капитализма, по которому живет Запад. Но опять же, такая политика была слишком далека от представлений Советского Союза, и скорее всего, он бы также рухнул. Политологи и аналитики допускают возможность, что со временем СССР мог бы стать более открытым для внешней торговли, тем самым развивая инфраструктуру быстрее и преувеличивая свои доходы.

Зачем переписывают историю Второй мировой, и почему Россию не уважают так, как уважали СССР

Автор: Андрей Воронов 24.05.2020 3:00   

На протяжении почти полувека после окончания второй мировой даже на Западе не было тенденции к переписыванию истории. Были, конечно, отдельные маргиналы, от которых официальные власти всячески открещивались. Однако после развала Советского Союза, во времена уже новой России, подобные явления стали чуть ли не повсеместными, в том числе и среди части российского общества.

Как в 90-е годы тогдашние лидеры России отрекались от своей истории

Началось все вскоре после развала СССР, когда президент России Ельцин два раза за полгода публично унизил свою страну: сначала во время встречи в Кэмп-Дэвиде с Бушем-старшим, а потом и речью в конгрессе США, в которой он каялся за несуществующие грехи Советского Союза.

Именно тогда и разгорелась вовсю массовая кампания по дезинформации мирового сообщества относительно действий СССР во время Второй мировой войны, которая проходила по всем направлениям – в СМИ, литературе (это касается и «научных» работ), а также кинематографе.

Все генералы и старшие офицеры изображались предателями и маньяками, которые хотели «завалить противника трупами», контрразведчики выставлялись кровавыми упырями, ищущими кого-нибудь расстрелять просто из удовольствия. Неправдоподобно преувеличивалась роль штрафных подразделений в РККА.

В общем, навязывалась картина, что войну выиграли штрафники вопреки желанию командования и, конечно же, Верховного Главнокомандующего Сталина. Некоторая часть российского общества поддалась на такую бесхитростную пропаганду и стала отрицательно относиться к Победе.

Роль Запада в переписывании истории Второй мировой и отрицание решающего вклада СССР

Одновременно начались публикации псевдосенсаций. Например, того самого Договора о ненападении между Германией и СССР, громко названного «Пактом Молотова-Рибентроппа», хотя он был довольно хорошо изучен историками. Кстати, подобные договоры у гитлеровской Германии были почти со всеми странами Европы.

Анонсировались публикации неких «секретных протоколов», которых, кстати, потом никто не предоставил. А все дело в том, что Сталин просто использовал международную ситуацию в своих целях.

Жалеть Польшу, которая была до 1939 года злейшим врагом СССР, смысла не было, вот и вступила РККА на территорию Западных Украины и Белоруссии в сентябре 1939 года. Когда польское правительство было уже в изгнании. А ведь возвращенные территории и были тем «стратегическим предпольем» в канун войны.

Еще один фактор пропаганды касался значительного упрощения политики Гитлера до уровня «есть демократия – нет демократии». Как-то сразу забыли все о его расовых теориях, когда славян (именно их погибло больше всего в годы войны), евреев, цыган беспощадно уничтожали как раз на подобной «научной базе» только за то, что они «не арийцы».

То есть смысл войны сводился к тому, что она велась «за демократию», точнее за то, что понимают под этим словом на Западе. А если демократии этой не давал ни Гитлер, ни Сталин, то значит, они были одинаковыми. Вот отсюда и происходят корни высказываний типа «Пили бы баварское сегодня». Люди просто не понимают, что их бы просто на свете не было бы, если бы не подвиг советских солдат.

Почему во времена СССР почти не было попыток переписать историю

Во времена СССР попытки переписать историю тоже были, однако не в таком объеме и не на столь высоком уровне. В основном они предпринимались маргиналами и уж точно не озвучивались официальными лицами стран Запада. Но с развалом Советского Союза и прихода к власти в России прозападных сил ситуация резко изменилась.

Процесс шел по нарастающей, и если в РФ начало все меняться к лучшему еще с начала 2000-х годов, то на Западе, особенно в Восточной Европе ситуация лишь усугублялась. Дошло до того, что министр иностранных дел Германии начал признавать исключительную вину своей страны во Второй мировой войне.

Вместе с тем его восточные соседи заявляют, что все «не так однозначно», и призывают «не упрощать ситуацию». Нужно бы напомнить, что Вторая мировая война началась, вообще-то, с Мюнхена, после чего Польша тоже оторвала себе кусок Чехословакии, за что и получила от Черчилля нелестное прозвище «Гиена Европы». Однако, похоже, история ничему не учит европейцев, особенно из так называемых «молодых демократий».

Как бывший семинарист и бандит по кличке "Коба" смог стать главой огромного государства?

При упоминании Сталина, сразу в голове возникает образ: степенный усатый старик с трубкой, одного слова которого хватит, чтобы сослать в лагеря или расстрелять миллионы человек.

Но Иосиф Виссарионович тоже когда-то был молодым. И, если разобраться, ничего собой не представлял. Обычный грузинский парень, который учился в семинарии. И надо отметить, вопреки популярному сейчас мнению, хорошо учился. Поначалу.

Те, кто не любит Джугашвили, говорят: «Семинарист он был посредственный». Да, но только с 4-го класса.

То есть, способности были. Но Сосо стало интересно другое: подпольная литература и революционная деятельность.

В начале 20-го века он стал однопартийцем Ленина. И, есть мнение: именно Ульянов виноват в том, что Коба стал бандитом. Хотя тут можно спорить.

Историк Саймон Монтефиори изучил архивные документы и написал книгу «Молодой Сталин». Автор указывает, что юный Иосиф Виссарионович грабил для того, чтобы пополнить казну партии. Он сколотил банду, состоящую где-то из 20 человек, в состав которой входили и девушки, и промышлял по всему Кавказу.

Известна история двух банковских карет в Тифлисе в 1907 году. Сталин планировал эту операцию. Во главе группы грабителей он поставил своего товарища Симона Тер-Петросяна, известного под кличкой «Камо». В результате успешных действий было похищено 250 тыс. рублей или 4 млн. долларов США. Джугашвили распределял деньги просто: 80% - партии, 20% - банде.

Известно о нескольких случаях пиратства, совершенных шайкой Кобы. В частности, были ограблены судна «Николай I», «Кавказ и Меркурий», «Цесаревич Георгий». Сталин и его товарищи входили на борт пассажирами или переодевались полицейскими. Когда корабли отходили от берега, бандиты нападали на членов экипажа, отбирали драгоценности у пассажиров.

Впрочем, не во всех случаях было установлено, что действовала именно шайка Сталина. Что касается «Цесаревича Георгия», например, один из нападавших лишь по описанию походил на Джугашвили.

Думается, что именно в юные годы Иосиф Виссарионович сформировал те черты характера, которые потом помогли ему стать безоговорочным лидером государства.

Он был хорошим коммунистом и революционером – это у меня не вызывает сомнений. Но мало быть «верным ленинцем», чтобы править такой страной, как СССР. Коба с юности был подозрительным, никому не доверял. И на то существовали основания.

Иосиф был лидером преступной группировки. Не всем нравилось, что он находится на позиции неформального лидера. Говорят даже, что были люди, хотели убрать Сталина. Но так и не посмели – боялись «ответочки». Есть версия, что за Кобой следила царская Охранка и даже пыталась завербовать его.

Думаю, рассказывать о борьбе Сталина и Троцкого не имеет смысла. История известная, хоть и, кажется, касается выбранной темы.

Добавлю, что Иосиф с ростом своей власти получал все больше инструментов для борьбы со своими противниками. Но лидерские качества у него выработались именно в юности.

Картина дня

))}
Loading...
наверх