Михаил Пасечник предлагает Вам запомнить сайт «Загадки истории.»
Вы хотите запомнить сайт «Загадки истории.»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

История - это память коротких мгновений.

Патриарх Тушинского вора. Федор Романов

развернуть

Патриарх Тушинского вора. Федор Романов

Теперь о родоначальнике династии Романовых — Патриархе Филарете:

«Это единственный в истории России Патриарх, которого провозглашали (не избирали!) дважды: в 1608 и 1619 гг. Это единственный Патриарх, у которого были дети, что сегодня немыслимо по церковному уставу. Этот человек сумел не только организовать избрание своего несовершеннолетнего сына Михаила “царем Всея Руси” он и сам был избран великим государем, оставаясь Патриархом, и правил Россией до своей смерти в 1633 г.» [40] (с. 85).

Вот еще справка о нем:

«…пострижен Борисом Годуновым в монахи под именем Филарет. В 1605 г. Лжедмитрий I возвел его в сан Ростовского митрополита» [311] (прим. 44 к с. 63).

Вот что об этом вертикальном взлете из монахов сообщает Арсений Елассонский, и сам принимавший участие в венчании самозванца:

«Феодор после того, как был вызван из ссылки, по приказанию царя [Лжедмитрия I — А.М.]… патриархом и архиереями был рукоположен Ростовским митрополитом с именем Филарета» [442] (с. 181).

И вот до чего не простая это была в тот момент должность. Вот что о табели о рангах священнических должностей в России той поры свидетельствует краковский дворянин Станислав Немоевский, посетивший Москву в 1606 г. вместе со свадебным кортежем Марины Мнишек:

«…митрополит Ростовский… теперь на месте Московского (митрополита), после того как избран Патриарх» [432] (с. 208).

Так что взлет из простых чернецов во второе во всем государстве священническое лицо в стране с помощью Самозванца — это ли не подтверждение причастности Филарета к возведению Лжедмитрия I на престол?

И вот косвенное все тому же подтверждение от Арсения Елассонского.

Имеющемуся у Федора-Филарета Романова:

«…сыну, по имени Михаилу, царь весьма много оказал почестей» [442] (с. 181).

То есть Лжедмитрий отрабатывал перед своим благодетелем свой хлеб по полной программе. Даже сыну Филарета, который в тот момент был никем и фамилия его была никто, должные почести воздавал.

Но и это еще не все чудеса «деяний» во времена самозванцев родоначальника той новоцарской фамилии:

«В 1608 г. Филарет попал в Тушинский лагерь и был объявлен Лжедмитрием II Всероссийским Патриархом. В 1610 г. он поддержал кандидатуру Владислава на царский престол и возглавил посольство под Смоленск» [311] (прим. 44 к с. 63).

То есть первым Самозванцем он был из монахов произведен в митрополиты (даже не Ростовские, но, за упразднением этой должности Патриархом, — Московские), а вторым — так и вообще — в Патриархи. Он же, несмотря на проклятие Патриархом в тот момент настоящим, Гермогеном, как всех Тушинцев, паствы Филарета, так и всех пытающихся усадить на Русский трон поляка, возглавляет посольство к злейшему врагу России — Сигизмунду. То есть является главным изменником в нашем государстве той поры. Шведский историк Юхан Видекинд вот какими словами описывает предательство бояр и вместе с ними патриарха Тушинского вора Филарета:

«…многие (не только многие люди польской национальности, но некоторые) даже из русских склонились (тайно обязались перейти) к королю и лично принесли присягу (Современники рассматривали соглашение феодальных верхов с Сигизмундом III как акт национальной измены (“Лучше убо государичю служити, нежели от холопей своих побитым быти и в вечной работе у них мучитися” [514] (с. 208))» [513] (с. 97).

Эти предатели, присягнув на верность Сигизмунду:

«…признали за принцем Владиславом власть над Московией» [513] (с. 99).

Как мы такой странный факт своей собственной истории проморгали? Как умудрились всецело довериться версии на произошедшие тогда события злейших врагов русского человека и его Веры, захвативших в нашей стране в 1613 г. власть?

Так кто же он такой — Филарет Романов?

Начнем с пересказа немца Бера повествования о врагах царя Бориса. Первым из них называется Богдан Бельский, считающийся замешанным в убийстве Иоанна Грозного. Однако тут же сообщается о милосердии, которое проявил в уличенном в злоумышлении против царской персоны боярине Борис Годунов:

«Вместо смертной казни, царь даровал преступнику жизнь, но велел отписать все его имение и всю дворню его отпустил на волю…» [170] (с. 384).

Однако, при этом, со слов того же немца, приказал ободрать ему главное мужское достоинство — бороду:

«…после чего сослать его в Сибирь, где, вероятно, пропала у него охота выдавать себя за царя» [170] (с. 385).

Среди Романовых:

«Более всех братьев выказывался дарованиями и умом Федор Никитич» [130] (с. 378).

В чем же состояли особенности проблесков этого самого ума?

«…не было в Москве лучше и щеголеватее мужчины. Современник-голландец говорит, что если портной, сделавши кому-нибудь платье и примерив, хотел похвалить, то говорил своему заказчику: теперь ты совершенный Федор Никитич» [130] (с. 378).

О чем такое говорит?

Ну, совсем не о проблесках некого такого ума. Но лишь о каком-то слишком по тем временам астрономическом его финансовом обезпечении, которое позволяло ему слыть франтом из франтов — законодателем всех по тем временам случающихся мод.

И вот как странно переплетается как его баснословное состояние, так и взаимные симпатии с опальным Бельским:

«Еще в 1602 г., находясь в заточении в Сийском монастыре, старец Филарет Романов, бывший боярин Федор Никитич, в разговоре говорил, между прочим, о Бельском следующее: “Про бояр, окружавших тогда Годунова, про всех говорил… нет у них разумного; один у них разумен Богдан Бельский…”» [170] (с. 386).

И натащил в свои закрома этот с точки зрения Филарета «разумный Богдан» за свою короткую службу столько всего, что затем Забелин перечисляет на нескольких листах. И только того, что из его весьма слишком немалого «гардеробчика» употреблялось по особым случаям царями:

«Его богатое имущество, рухлядь, как в то время называли всякое домашнее имущество, по каким-то случайностям сохранилось и во время полнейшего разорения всего Московского государства и всех сколько-нибудь достаточных людей. Оно поступило в собственность новоизбранного царя… молодой царь воспользовался даже и богатыми сорочками Бельского, которые были ему подарены 19 декабря 1613 г.» [170] (с. 386).

Случайно ли такое? Почему именно его имущество, когда вся страна представляла собой сплошные руины, оказалось никем не тронутым?

Лишь при единственном условии его удивительнейшая сохранность не являлась случайностью, но именно закономерностью — если это имущество являлось неким масонским «общаком»!

«Продолжая свой рассказ, Бер объясняет, в чем именно состояла вина Бельского. Он пишет: “По усмирению сего крамольника явились другие зложелатели Борису: то были четыре брата Никитичи (Романовы), которые… по смерти царя Федора могли бы взойти на престол… Они были раздражены поступками царя с Богданом Бельским: однако таили свою злобу и всегда казались покорными, между тем, наученные неудачею Бельского, замышляли иным средством избавиться от Бориса — отравою. Собственные их слуги открыли сей умысел: Никитичи лишились всего, что имели, и были сосланы подобно первому изменнику”» [170] (с. 385); [366].

Но если первый изменник засветился еще и в отравлении Ивана Грозного, то, следовательно, сочувствующие ему Романовы тоже должны были принять в этом отравлении участие?

Похоже, что и здесь не обошлось без рода Кошкиных-Юрьевых. Вот какие гости посещали сына Ивана Грозного, Царевича Ивана, в канун его отравления ядом:

«8 ноября (в среду) боярин Никита Романович Юрьев и дьяк Андрей Щелкалов были в Александровской Слободе. Когда они выехали? 9 или 10 ноября?» [523] (с. 58–59).

Вопрос вовсе не риторический, потому как после отравления злоумышленниками:

«19 ноября 1581 года 27-летний Царевич Иоанн скончался на одинадцатый день болезни» [524] (с. 178).

Так что и сам папа братьев Романовых засвидетельствовал в момент отравления свое присутствие если не самого Ивана Грозного, как Бельский, то уж его сына Ивана. Потому к Романовым внимание особое. Рассматриваем подробности биографии самого из них наиболее снабженного «дарованиями и умом», а на самом деле финансовыми средствами, из-за которых он являлся законодателем мод на Москве.

Вот уличили Федора (будущего Филарета) в покушении на жизнь Царя Бориса и постригли в монахи. Причем, Борис Годунов, как и Иван Грозный, уж очень милостиво относится к покусившемуся на его жизнь Федору. Вот как он должен был поступить с ним, следуя правилам:

«…все те, кто только помышляет (не говоря уже о тех, кто деятельно участвует в убийстве) поднять руку на Богопомазанника, сразу же подпадают под 11-ую анафему в Неделю Торжества Православия и являются уже не православными христианами, а еретиками» [590].

Так что Федора нельзя было постригать в русские монахи, так как затеяв цареубийство он уже не являлся после этого православным человеком!

Но Борис Годунов поступил с этим отступником слишком мягко, за что навлек гонения и на себя, и на своих родных, и на Россию.

Понятно, этот изменивший Русской вере родоначальник будущей лжединастии и здесь не унывал — совесть у него отсутствовала, а денег имелось ну уж слишком много. Что зафиксировано в донесении Воейкова:

«Живет старец Филарет не по монастырскому чину… Старцев бранит и бить хочет…» [130] (с. 379).

«Монахи пытаются увещевать его, а он возмущается, ругает их и кричит: “Вы увидите, каков я вперед буду” (Акты Исторические II, 38, 51, 54, 64)» [149] (с. 118).

Так «пророчествовал» он, когда стало уже известно, что в Россию ведет свои рати его бывший слуга — Гришка Отрепьев.

Ведь вот из какого удивительного гнездовья вылетает этот столько всем хлопот понаделавший «гусь»:

«Ходили слухи, что Дмитрий был своевременно подменен другим ребенком, который и погиб в Галиче, а истинный царевич вырос при дворе Романовых, бежал в Литву и явился затем мстить Годунову…» [255] (с. 141).

Причем, имеются и документы той поры, которые подтверждают причастность Романовых к содержанию именно у них на дворе будущего самозванца:

«О роде и племени Самозванца, представлено было в последствии, в декабре 1606 года, Польским сенаторам следующее обстоятельное известие послом царя Василия Ивановича Шуйского, князем Волконским:

“Он (Самозванец) был не царевич Дмитрей, но богоотступник, еретик, чернец, расстрига, Гришка Богданов сын Отрепьев, а в мире его звали Юшком (Юрием). Дед его Замятня был пострижен в Чудове монастыре, а отца его, Богдана, зарезал Литвин на Москве в Немецкой слободе. А он Юшка был в холопех у бояр у Никитиных, детей Романовича…”» [427] (прим. 139 к с. 158).

Так что подтверждается причастность Романовых к подготовке Лжедмитрия еще документами тех лет вполне официально. И никто этот факт, за всю историю дома Романовых, что и еще в очередной раз подтверждает все выше и ниже изложенное, даже не попытался как-либо оспорить: на вору, что называется, и шапка горит.

То есть Филарет вырастил самозванца, отправил на стажировку за кордон, а потому мог теперь «пророчествовать» о своей будущей головокружительной карьере. И не зря пророчествовал. После воцарения самозванца его судьба и действительно круто изменилась. Ему:

«…Лжедмитрий, пытаясь утвердиться на престоле, оказал особое внимание…» [246] (с. 6).

И внимание это было поистине фантастическим:

«Федору Никитичу он предоставил Ростовскую митрополию…» [246] (с. 6).

То есть из простых монахов Федор Никитич Романов, словно по мановению волшебной палочки, при посредстве возведенного им на трон Самозванца, превращается в:

«…преосвященного Филарета, митрополита Ростовского и Ярославского» [325] (с. 57).

Но вот открутили голову Самозванцу нежданно восставшие против иноземцев русские люди.

Однако ж, на замену прежнему, к Москве устремляется другой Самозванец, на первого даже не похожий. Филарет кидается за покровительством теперь к нему. И что же?

Вот как освещает этот фрагмент из биографии родоначальника династии Романовых находившийся в ту пору на военной службе у русских царей немец Конрад Буссов, очевидец тех событий:

«Димитрий принял его милостиво и даже сделал его патриархом в подвластных ему землях и городах» [266] (с. 155).

Подтверждают это событие и советские источники, писавшие комментарии к работе Буссова:

«Митрополит Филарет (поставленный в митрополиты Лжедимитрием I) был действительно отправлен в Тушино и наречен там патриархом» [266] (приложение: п. 119).

Вот еще о лжепатриаршестве Филарета. На сей раз комментарий к работе Мархоцкого — также очевидца событий:

«Лжедмитрий II завел у себя штат придворных, вскоре в таборах появилось свое правительство — боярская дума, заработали приказы… Ростовский митрополит Филарет (Ф. Н. Романов) был возведен в сан патриарха» [416] (с. 16).

Упоминают о лжепатриаршестве родоначальника династии Романовых и поляки, находящиеся при дворе Лжедмитрия I. Они сообщают, что тело убиенного в Угличе Димитрия было доставлено в Москву:

«…патриархом Федором Никитичем…» [398] (с. 255).

Так во времена Лжедмитрия II они называли Филарета.

А вот как именуют Филарета после падения Тушинского вора:

«Бывший тушинский патриарх Филарет Никитич Романов, отец будущего царя Михаила Федоровича, а также боярин М. Г. Салтыков и другие… в феврале 1610 г. заключили договор о призвании на русский престол королевича Владислава» [445] (с. 10).

Между тем:

«Признание царем Владислава явилось актом антинациональной политики московских правителей» [446] (с. 168).

Но и поляки подтверждают антинациональность политики Филарета, организовавшего выбор в цари своего сына. Маскевич:

«К королю отправлены послами… Василий Голицын, Сукин и бывший патриарх Филарет» [428] (с. 47).

Так что патриархом родоначальник династии Романовых в первый еще раз стал уже при Тушинском воре. Что подтверждается всеми источниками в один голос.

То есть из рядового монаха родоначальник будущей царской династии, словно по мановению волшебной палочки, а точнее в результате не иначе как закулисного масонского сговора, скаканул аж в митрополиты! И не какой-нибудь, а одной из самых важных в стране кафедр тех времен — Ростовской.

«В истории до сих пор бытует версия, что “угличское дело” с убиением царевича Димитрия на самом деле развивалось по другому сценарию: царевича не убили подосланные Борисом Годуновым злоумышленники, а насильственно постригли в монахи, т.е. убили для мирской власти.

Возможно, в истории беглого расстриги-самозванца из Чудова монастыря есть доля истины» [247] (с. 119).

Мало того, именно фактом происхождения беглого монаха из дома Федора Никитича Романова более чем железно аргументируется его чудесный взлет после восшествия на престол Самозванца.

Но и следующий самозванец, заменивший своего неудачливого предшественника на троне, что и вообще ничем кроме масонских связей необъяснимо, проявляет к Филарету ничуть не меньшую благосклонность. О чем сообщает нам уже и Костомаров:

«Тушинский вор принял его с почетом и нарек патриархом» [130] (с. 379).

И нами рассматриваемый этот некий такой «ревнитель благочестия» в своих богослужениях:

«…поминал Тушинского вора Димитрием» [130] (с. 379).

Ну, тут уж про всякие там «облика морале» Филарета и заикаться теперь не следует. Ведь поставленный первым Лжедмитрием в лжемитрополиты, а вторым аж в лжепатриархи нами рассматриваемый новоиспеченный лжепастор вряд ли мог бы не обнаружить разницы между людьми, друг на друга совершенно не похожими. Однако ж он не только этой разницы не обнаруживает, но и принародно молится за нового самозванца, как за настоящего Дмитрия, якобы воскресшего из небытия.

И это все притом, что чуть ранее, после низвержения первого из самозванцев именно он и возглавлял комиссию, отправившуюся в Углич для обретения останков настоящего Дмитрия! Причем именно он, как глава этой делегации, утверждал, что обретенное при его же присутствии тело мальчика, оказавшееся нетленным, принадлежит именно Царевичу Дмитрию.

Однако ж, вопреки своим же заверениям, что уже отмечено, лжепатриарх Филарет:

«…поминал Тушинского вора Димитрием» [130] (с. 379).

Но вот и здесь, у второго по счету вора, запахло жареным. Куда далее отправляется Филарет?

Он идет к очередному врагу договариваться о сдаче ему страны в управление. Филарет из лагеря Тушинского вора:

«…отправился к Сигизмунду бить челом о даровании русской земле в цари Владислава» [130] (с. 379).

Но его, как он впоследствии заявит, якобы арестовывают и отправляют к полякам, якобы в плен. Но и лагерь, который он покидает, с его слов, был также якобы ему враждебным. И он там, в должности патриарха, как заявляет, тоже «томился».

А вот как «томился» он уже в этом, очередном своем плену, у поляков:

«Его взял к себе в дом Лев Сапега» [130] (с. 380).

А он, как известно, был в своем государстве канцлером! То есть теперь и этот некий такой «плен» для Филарета был организован просто по высшему разряду.

Тому удивляется и Наталия Колотий, написавшая диссертацию на тему возникновения «старообрядчества». Она доказывает при этом, опираясь на множество источников, ставших доступными ей, как директору музея «Новый Иерусалим», что в введении новых церковных обрядов повинен вовсе не Патриарх Никон, а первые Романовы во главе с Филаретом — патриархом Тушинского вора:

«Доподлинно известно, что Федор Никитич был в составе делегации, призвавшей поляков в Москву, затем он возглавил делегацию в Польшу приглашать на царство царевича Владислава [497] (с. 525). Как сложно было романовским историкам как-то оправдать такие поступки, но, по их “воле”, Филарет “8 лет томился в варшавских застенках” [498] (с. 200).

При этом будущий Патриарх жил в доме у канцлера Речи Посполитой Льва Сапеги, который застенками назвать сложно [497] (с. 591)» [489].

А приведя уже указанные выше факты, а также те, которые еще нам предстоит подробно рассмотреть, о явном сговоре поляков с Филаретом, Наталия Колотий заключает:

«Все эти факты убедительно свидетельствуют о том, что налицо был сговор между поляками в лице верховной власти, Филаретом и Лжедмитрием» [489].

А вот по какой удивляющей «случайности», воротясь из «плену», Филарет возносится до столь всегда ему так уж по-особому нравящегося звания — патриарха:

«…в Москве гостил патриарх Иерусалимский Феофан. По царскому прошению он посвятил 24 июня Филарета в сан московского патриарха» [130] (с. 381).

Однако ж если по части знания иноверной латыни рассматриваемый нами ставленник закулисы был на соответствующей высоте, то о Русской Вере, на вершину начальствования над которой все ж занесла его нелегкая при посредстве просто безразмерного кошелька, как замечает даже Костомаров, он имел ну уж слишком поверхностное представление:

«Что касается до степени церковной учености Филарета, то современники говорят, что он только от части разумел Священное Писание» [130] (с. 382).

Так что занятая им должность совершенно не соответствовала его уровню знаний в данной области.

А вот как выглядел лагерь Тушинского вора, духовно окормляемого Филаретом:

«Здесь были свои “бояре и воеводы”, свои приказы и даже — свой патриарх; таковым стал (как говорят современники — по принуждению) митрополит Ростовский Филарет (бывший боярин Федор Никитич Романов). В Тушинский лагерь пришло из Москвы немало московских князей и бояр, хотя они знали, конечно, что идут “целовать крест” и служить явному обманщику и самозванцу» [160] (с. 39).

Именно по этой причине при избрании царя:

«…новое Земское правительство ориентировалось на Швецию» [248] (с. 163).

Странно, вроде бы, с одной стороны, но с другой — ничуть:

«…эта шведская оппозиция — показатель крайнего недоверия, которое царило в народных ополчениях к любым русским боярским группировкам. По сути дела вожди земских ополчений были глубоко уверены в том, что избрание кого-нибудь из московских бояр приведет лишь к углублению государственного кризиса, к “умножению вражды”, к “конечному разорению” и гибели государства» [248] (с. 163).

А так, собственно, случилось на их глазах тремя лишь годами ранее:

«…после того как бояре свергли царя Василия Шуйского в 1610 году, уже никакой власти не было. Государство перестало существовать.

Правящая элита тогда фактически предала Россию, впустив интервентов…» [261] (с. 298).

И вот кто оказывается в первых рядах этих правителей, после вхождения во власть которых Россия, как государство, уже перестала существовать:

«В состав семибоярщины, увы, но входил Федор Никитич Захарьин (затем он стал Филаретом Романовым). К сожалению, не без его участия поляки вошли в столицу» [477] (с. 211).

Так что и здесь, как выяснила своими изысканиями с помощью имеющихся в наличии материалов той поры Наталия Колотий, на Филарете Романове — пробы ставить негде…

А ведь семибоярщина — это полная копия будущего масонского временного правительства, которое организует начало уже нынешней смуты, не закончившейся в нашей стране и по сию пору.

Но и нравы у бояр были под стать своим последователям в XX веке. Ведь если в грозные предреволюционные времена высшее общество было неизлечимо поражено тягой к гадалкам и экстрасенсам — вызывателям духов, то и их далекие предшественники еще в XVII веке отличались от рядового православного русского человека практически все тем же. Вот что, например, сообщает о секрете восшествия на трон боярина Шуйского иностранный наемник на русской службе Конрад Буссов:

«Василий Шуйский стал вовсю заниматься колдовством, собрал всех слуг дьявола, чернокнижников, каких только можно было сыскать в стране, чтобы то, чего не сумел бы один, мог бы сделать другой. Тем самым колдуны добились того, что люди Шуйского побеждали» [249] (с. 15).

И это было у всех на виду. Потому и у Шуйского никакой поддержки со стороны русского народа не было и в зачатии. Иван Тимофеев, современник событий тех дней, подтверждает свидетельства немца Буссова относительно занятости этого царя чернокнижием:

«Он тайно устроил для постоянного пребывания гадателей в царских покоях особенные помещения ради непрестанного ночью и днем с ними колдовства и совершения волшебных дел, которые несвойственны христианам, а тем более — царю» [456] (с. 275).

Потому и он на престоле долго не задержался.

Но сменило его временное правительство, мало чем отличающееся от наследующего ей такого же масонского органа управления Россией уже в XX веке:

«Когда, по низвержении Шуйского, настало междуцарствие, кому же было взять в руки правление государством, по крайней мере на время, до избрания царя, как не боярской Думе. В Думе оставалось семь бояринов и во главе их стоял тот же Мстиславский. Временное правительство и скрылось в его имени: грамоты писались и все распоряжения делались от боярина Федора Ивановича Мстиславского со товарищи.

Не долго существовало это правительство; только два месяца, как говорит летописец, и само отдалось в руки поляков… Боярская среда здесь вполне обнаружила, что Грозный был прав, постоянно обвиняя и подозревая ее в измене. Она в лице своих представителей и самых бойких и деятельных людей тянула в Польшу, выбрала себе в цари королевича Владислава. Когда приверженное к польским интересам боярство довело дело до того, что решилось присягнуть даже королю Сигизмунду или отдаться в его полную волю, и когда оно стало принуждать и Патриарха, чтобы утвердил эту мысль грамотою, то Патриарх Гермоген проклял это боярское начинание» [170] (с. 234).

Вот откуда появляется столь теперь кажущаяся странной мысль — посадить на наш престол даже Шведского короля: все ж лучше, нежели подпасть под власть ненавистных ляхов.

Но изменники бояре — ладно: мы уже давно свыклись с изменниками из высших кругов общества. Но изменник, святотатственно принявший на себя от одного самозванца звание митрополита, а от сменившего его так и вообще — патриарха?! И это все притом, что настоящим Патриархом в тот самый момент являлся проклявший польских прихлебателей (а с ними, следовательно, и лжепатриарха Филарета) — Гермоген?

Вот как романовская версия на происходящее в Смутные времена пытается обелить этого ставленника самозванцев:

«Святейший Патриарх Гермоген перед всеми разоблачал хитрость польского короля и его людей и говорил: “Не бывать в Москве царем королевичу”. Призвал он к себе святителя честного и праведного [принявшего от Тушинского вора лжепатриаршество — А.М.] Ростовского митрополита Филарета Никитича [на эту должность возведенного еще первым самозванцем — А.М.], и благословил его после себя на свой святительский престол, и тайно назвал его после своей смерти патриархом…» [311] (с. 63).

Но как мог бы к находящемуся в заточении Гермогену этот проходящий сквозь стены Филарет явиться аж из Тушинского лагеря, минуя ополчение москвичей, и, забравшись в осажденный ими Кремль, проникнуть в его темницу? Может быть, исполняя прихоти все той же нам рассказываемой Романовыми чудесной сказочки, через замочную скважину?

В противном же случае, явившись к узнику в качестве уже принявшего звание патриарха от Тушинского вора изменника, запущенного стражей, кроме проклятья в свой адрес от Гермогена он ну ни под каким соусом ничего иного не смог бы получить. А потому, что уже на самом деле, и не получил.

http://www.proza.ru/2018/03/17/754

Библиографию см.:СЛОВО. Серия3. Кн. 3. «Древлеправославие» от Филарета http://www.proza.ru/2017/05/10/1688


Источник →

Опубликовано 17.03.2018 в 19:12

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Показать новые комментарии
Комментарии Facebook
Самое интересное
Что предрекал России еврейский пророк Гаон

Что предрекал России еврейский пророк Гаон

Пророчества великого Виленского Гаона евреи всегда держали в тайне, однако сегодня, когда события на Ближнем Востоке привели к серьезной войне, в которой участвую

24 апр 16, 15:17
+436 252
АЛЯСКУ НИКТО И НЕ ДУМАЛ ПРОДАВАТЬ...

АЛЯСКУ НИКТО И НЕ ДУМАЛ ПРОДАВАТЬ...

Русская Америка не была продана США! Реальные события были совершенно другими. В 1863-64 гг., две русские эскадры под командованием контрадмиралов С.С. Лесовск

17 фев 16, 18:15
+322 246
Мерзкий предатель Солженицын. Портрет иуды.

Мерзкий предатель Солженицын. Портрет иуды.

Писатель, как и любой гражданин, имеет право выступать против существующей власти. Можно ненавидеть Сталина, Хрущёва, Брежнева, Путина, но при этом не пере

11 июл 16, 08:20
+226 475
Почему враги ненавидят ватник?

Почему враги ненавидят ватник?

  Современная интернет-культура полна вбросов о так называемых «ватниках». Что неграмотные, вечно швыряющиеся дерьмом русофобы вкладывают в это слово, я не

19 дек 16, 09:37
+224 63
В лунной афере США поставлена жирная точка!

В лунной афере США поставлена жирная точка!

Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год. http://youtu.be/_-03RjbxKhM Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Сте

31 июл 16, 16:52
+215 200
«ВЕРОЛОМНОЕ НАПАДЕНИЕ» СССР НА ФИНЛЯНДИЮ СТАЛО ВОЗМОЖНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПОДЧИЩЕННЫМ ФИНСКИМ АРХИВАМ. АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

«ВЕРОЛОМНОЕ НАПАДЕНИЕ» СССР НА ФИНЛЯНДИЮ СТАЛО ВОЗМОЖНО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БЛАГОДАРЯ ПОДЧИЩЕННЫМ ФИНСКИМ АРХИВАМ. АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС

  Я периодически посиживаю на нескольких исторических форумах, в том числе иностранных (англоязычных). Ранее меня больше интересовало «классическое» средневе

30 май 16, 23:35
+184 95
ЗАПАДНЫЕ ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ: «ПРИДУМАТЬ ТАКОЕ МОГУТ ТОЛЬКО РУССКИЕ»

ЗАПАДНЫЕ ВОЕННЫЕ ЭКСПЕРТЫ: «ПРИДУМАТЬ ТАКОЕ МОГУТ ТОЛЬКО РУССКИЕ»

  В копилке российской военной истории немало случаев, когда западные специалисты с восхищением и недоумением произносили примерно такое: «наша армия не в со

25 окт 16, 07:31
+156 68
ПОЧЕМУ ЖЕ РУССКИЕ В ПРИНЦИПЕ НЕПОБЕДИМЫ?

ПОЧЕМУ ЖЕ РУССКИЕ В ПРИНЦИПЕ НЕПОБЕДИМЫ?

КАК ПОБЕДИТЬ РУССКИХ За 537 лет от Куликовской битвы до Первой мировой войны Россия воевала 334 года. Из них одну войну против девяти держав, две войны

15 окт 15, 15:58
+155 155
Присоединиться

Поиск по блогу

Последние комментарии

Алексей Смирнов
Игорь Иванов
lydmila terexiha (верховых)
волки в овечьей шкуре
lydmila terexiha (верхов… К 70-летию Израиля евреи переписали историю и выпустили новую Библию!
Михаил Зосименко
КОТ БЕГЕМОТ
Игнашева Анастасия
Бред
Игнашева Анастасия Как завещал великий Ленин
Игнашева Анастасия
Globo
Хрень какая-то. Кони, люди...
Globo Как завещал великий Ленин
Дмитрий Бакланов
Самое интересное за неделю
Яков Кедми: Почему русские скрывают свою историю

Яков Кедми: Почему русские скрывают свою историю

Как вернуть России историческую память - об этом и многом другом в эфире Pravda.ru расскажет военный эксперт , бывший руководитель израильской спецслужбы «Натив»,

19 апр, 13:04
+21 27
К 70-летию Израиля евреи переписали историю и выпустили новую Библию!

К 70-летию Израиля евреи переписали историю и выпустили новую Библию!

Новость из разряда — "охренеть не встать!" В то время, когда Берл Лазар, главный раввин России, объясняет нам, россиянам, что книга "Тора" для евреев это та

24 апр, 20:22
+9 3
Найдена таинственная гитлеровская подлодка

Найдена таинственная гитлеровская подлодка

Изображение: seawarmuseum.dk Немецкую подводную лодку U-3523, которая якобы перевезла руководство нацистской Германии в Южную Америку, спустя п

19 апр, 13:06
+5 7
Сталкеры мертвых зон: что происходит в районе ЧАЭС спустя 32 года после аварии

Сталкеры мертвых зон: что происходит в районе ЧАЭС спустя 32 года после аварии

26 апреля — день памяти аварии на Чернобыльской атомной станции, крупнейшей техногенной катастрофы в истории человечества, что превратила в призрак Припять и

26 апр, 07:27
+3 0
Экономика Сталина в истории СССР - Мысли, факты, комментарии...

Экономика Сталина в истории СССР - Мысли, факты, комментарии...

Возникло желание прокомментировать некоторые мысли моих современников, которые в своём стремлении понять нашу и мировую историю прошли огромный умозрительный путь,

23 апр, 23:18
+2 0
Как завещал великий Ленин

Как завещал великий Ленин

Самое удивительное и странное в отношении различных течений на Ближнем Востоке, что арабские коммунисты, при всей их малочисленности и небольшом влиянии, п

21 апр, 16:31
0 2
«Да, да, нет, да»: как Россия доверилась Ельцину

«Да, да, нет, да»: как Россия доверилась Ельцину

25 лет референдуму о доверии президенту Борису Ельцину и парламенту Александр Братерский , Екатерина Суслова 25.04.2018, 11:33

25 апр, 14:20
0 2