План Маркса, директива «Барбаросса» и Отечественная как гражданская. Ростислав Ищенко

Ростислав Ищенко
Есть популярное в узких кругах резуновцев, но ложное мнение, что «несчастный миролюбивый» фюрер, внезапно узнав, что СССР сосредоточил в западных военных округах слишком много войск, поскрёб по сусекам и с найденными под рукой случайными дивизиями вынужден был срочно атаковать СССР, чтобы не быть атакованным самому
На деле Гитлер отдал приказ о подготовке нападения на СССР уже 31 июля 1940 года (Франция капитулировала 22 июня того же года).
Мотивировал свою позицию он вовсе не тем, что СССР готовится на него напасть, а тем, что исчезновение последней крупной (альтернативной германской) военной силы в Европе лишит Великобританию надежды на позитивный для неё исход войны и Лондон согласится на мир на условиях Берлина.
То есть Гитлер планировал «лечить» новой войной уже развязанную им войну только потому, что его расчёты на сговорчивость Англии после поражения Франции провалились.
Директива № 21, утвердившая «Вариант Барбаросса», появилась только 18 декабря 1940 года. Она стала развитием плана «Ост», разработанного генералом Эрихом Марксом, считавшимся лучшим специалистом ОКХ (Генерального штаба сухопутных войск) по России. Маркс представил свои соображения уже в августе, но Гитлера они не удовлетворили, и план «Ост» дорабатывался на основе указаний фюрера группой под руководством хорошо известного в России благодаря Сталинградской битве генерала Фридриха Паулюса.
Здесь надо сделать оговорку относительно личных качеств генерала Паулюса. Все его сослуживцы признавали его хорошо образованным офицером, блестяще подготовленным к штабной работе. Но при этом все же отмечали его ведомость. Паулюс всегда безоговорочно подчинялся человеку с более сильным характером, независимо от того, занимал ли последний по отношению к нему руководящее положение (как Гитлер) или подчинённое (как начальник его штаба в 6-й армии генерал-майор Артур Шмидт). Паулюс выполнял приказы независимо от того, считал ли он их правильными или нет. Благодаря этому качеству Паулюса развёртывание войск в рамках «Директивы Барбаросса» происходило в составе трёх групп армий, а не двух, как предлагал генерал Маркс.
Дело в том, что Эрих Маркс, судя по всему, был не только прекрасным специалистом по России, но и толковым штабистом, отлично усвоившим принципы авантюрной стратегии блицкрига, которая позволила Германии побеждать на первых этапах Второй мировой войны. Блицкриг предполагал победу меньшими силами более сильного противника за счёт концентрации войск (включая все подвижные соединения) на неожиданных для него стратегических направлениях. Созданный локальный перевес материализовывался в глубокие прорывы. Подвижные соединения, поддержанные авиацией, разрушали тыл, обеспечивали потерю высшими штабами руководства войсками, после чего фронтовые соединения оказывались в многочисленных котлах, катастрофически теряли боеспособность, организованная оборона страны разваливалась, а боевые действия превращались в операцию по очистке местности от остатков уже деморализованных и неспособных к сопротивлению войск противника.
Этот подход оправдал себя в Польше, во Франции и на первых порах (в 1941 году) в СССР. Уже в 1942 году успехи германских войск на Восточном фронте были локальны и не имели для СССР столь катастрофичного характера. В целом в 1942 году, несмотря на масштабные поражения на южном фланге, Ставка Верховного Главнокомандования сохраняла контроль над ситуацией.
© Public domain
Стратегия блицкрига была продиктована общей слабостью Германии по сравнению с её противниками. Не идя на опасные, чреватые моментальным разгромом авантюры, Германия не могла рассчитывать на победы. Но зато авантюра на грани катастрофического разгрома, если она удавалась, приводила к столь же катастрофическому разгрому противника. Этот метод в наше время выражен в пословице: «Кто не рискует, тот не пьёт шампанское».
В полном соответствии со стратегией блицкрига генерал Маркс составил крайне авантюрный, но в случае удачи обещавший абсолютный успех план. Развёртывание «Ост» предполагалось осуществить в рамках двух групп армий, действующих севернее Полесских болот. На Юге Румыния и Венгрия не должны были вступать в войну, чем обеспечивалась невозможность наступления советских войск через их территорию. А для защиты карпатских перевалов, ведущих в Польшу, было достаточно относительно небольших сил. Открытый южный фланг наступающей группировки должны были прикрыть Полесские болота, тянувшиеся от границы до Брянска. Их также предполагалось контролировать относительно небольшими силами.
Таким образом, сосредоточенные на Украине советские войска (40% от всего потенциала и 50% подвижных соединений) оказывались выключенными из активных боевых действий до тех пор, пока наступавшая германская армия не оказывалась на подступах к Москве, в глубоком тылу украинской группировки советских войск. На втором этапе (после взятия Москвы и Ленинграда) предполагалось прижать сосредоточенные на юге советские войска к Чёрному морю и Кавказскому хребту и уничтожить при поддержке турецкой армии, которая должна была ударить им в тыл.
Неизвестно, удалось ли бы реализовать этот план, но конкретные сражения 1941 года показывают, что, несмотря на всю его авантюрность, он был реализуем при условии строгого выполнения. В этот период войны советские войска неплохо показали себя в пассивной обороне, но глубокие, сложные по исполнению наступательные операции им не давались, а командование катастрофически запаздывало с реакцией на действия противника. Поэтому изоляция крупной группировки советских войск на Украине не является в конкретных условиях 1941 года чем-то нереальным.
Однако Гитлер, всегда бывший значительно более осторожным, чем его генералы, заявил, что не может воевать без украинского хлеба, угля, металла и т.д. Он потребовал разработки операции с учётом необходимости оккупации Украины. Добросовестный Паулюс разработал план «Барбаросса», в рамках которого свыше тридцати процентов германской военной мощи в составе группы армий «Юг» должны были действовать южнее Полесских болот (на Украине). При этом оперативное взаимодействие групп армий «Центр» и «Юг» достигалось только после выхода на линию Смоленск-Чернигов. Это уменьшало (хоть полностью и не снимало) общий риск операции, но и резко снижало шансы на успех.
Конкретные перипетии боевых действий в Великой Отечественной войне многократно разобраны. Критическая, на грани советского поражения, ситуация 1941 года завершилась победной битвой за Москву, после чего вопрос заключался лишь в том, в каком году, какими силами и с какими потерями СССР разгромит Германию. Но для нас превращение плана «Ост» в план «Барбаросса» важно тем, что если бы не германская оккупация Украины, мы бы не столкнулись с таким явлением, как гражданская война в ходе Отечественной.
Предатели и коллаборационисты были везде (в Западной Европе и в Восточной, в разных регионах СССР). На русских территориях существовала «Локотская республика» Каминского, в составе германской армии помимо власовской РОА действовал 15-й казачий кавалерийский корпус СС генерал-лейтенанта Гельмута фон Панвица, известны прибалтийские и кавказские «легионы СС», даже в Белоруссии встречались свои доморощенные полицаи, хоть большую часть приходилось завозить с Украины и из Прибалтики. Однако в любой местности, включая Прибалтику, количество местного населения, воевавшего в составе Красной армии, превышало (где на порядки, а где на проценты, но всё равно превышало) количество тех, кто пошёл на службу врагу.
На Украине сложилась кардинально отличная ситуация. В центральных и юго-восточных её областях картина была примерна такая же, как в среднем по Союзу. Зато западные области, в основном Галиция, оказались на стороне врага практически в полном составе. Не случайно после войны СССР долго не мог справиться с бандеровщиной. УПА пользовалась поддержкой местного населения. Даже бандеровский террор был бы неосуществим, если бы не опора на население.
В ходе войны в различных военных и вспомогательных формированиях вермахта, СС и полиции служило около 1 миллиона 200 тысяч советских граждан. Из них, по данным немецкого командования, 400 тысяч составляли русские, а 250 тысяч украинцы. Однако, по тем же данным, свыше полумиллиона (практически половина) от всех коллаборационистов до войны жили на территории УССР. Просто немцы считали украинцами преимущественно галичан либо же людей, официально принимавших идеологию украинского национализма.
Более того, как уже было сказано, только коллаборационисты с Украины и из Прибалтики (три маленькие республики дали в общей сложности 230 тыс. коллаборационистов) использовались для поддержания порядка в других регионах (в областях Белоруссии, РСФСР и Восточной Украины, где своих коллаборационистов не хватало). Было одно существенное отличие украинских коллаборационистов от прибалтийских. Последние в значительной своей части действительно воевали на фронте. Первые преимущественно зверствовали в тылу. Действия прибалтийских полицейских батальонов за пределами собственно территории Прибалтики мало известны (несколько случаев в Белоруссии). Зато украинские (галицийские) каратели «прославились» и Хатынью, и зверствами при допросах молодогвардейцев в Краснодоне. Полицейские из Галиции завозились в Киев, Харьков, Днепропетровск, Запорожье, в Донбасс, в приграничные с УССР области РСФСР (Ростов, Белгород), а также в Белоруссию.
Обращаю внимание, что в ареале действий галицийских коллаборационистов 2/3 площадей занимают юго-восточные и центральные области Украины, где своих предателей оказывалось недостаточно. Именно это даёт нам право говорить, что в ходе Великой Отечественной войны оккупированная территория Украины стала ареной гражданской войны русского населения УССР (ушедшего в партизаны) и галицийских коллаборационистов. Подавленная после войны бандеровщина лишь ушла в подполье. В новых условиях, с распадом СССР, эта гражданская война возобновилась, достаточно быстро прошла холодную стадию и с 2014 года носит открытый характер.
Однако есть и более важная деталь. Во время Великой Отечественной войны украинские коллаборационисты, выполняя карательные функции на территориях БССР и РСФСР, уже пытались перенести гражданскую войну за пределы УССР — поджечь весь СССР. Сейчас, заявляя о своей «войне» с Россией, о готовности проводить против неё диверсионную работу, пытаясь наладить связи с российской маргинальной оппозицией и создать на её базе террористическое подполье, современные бандеровцы вновь пытаются решить задачу, не решённую их предшественниками, — перенести гражданскую войну с территории Украины в Россию и разрушить российское государство.
Условием победы над бандеровщиной после Великой Отечественной войны стал разгром Германии в войне. Условием победы над современной бандеровщиной является победа в гибридной войне, развязанной США против России, а теперь уже и Китая.

Зачем переписывают историю Второй мировой, и почему Россию не уважают так, как уважали СССР

Автор: Андрей Воронов 24.05.2020 3:00   

На протяжении почти полувека после окончания второй мировой даже на Западе не было тенденции к переписыванию истории. Были, конечно, отдельные маргиналы, от которых официальные власти всячески открещивались. Однако после развала Советского Союза, во времена уже новой России, подобные явления стали чуть ли не повсеместными, в том числе и среди части российского общества.

Как в 90-е годы тогдашние лидеры России отрекались от своей истории

Началось все вскоре после развала СССР, когда президент России Ельцин два раза за полгода публично унизил свою страну: сначала во время встречи в Кэмп-Дэвиде с Бушем-старшим, а потом и речью в конгрессе США, в которой он каялся за несуществующие грехи Советского Союза.

Именно тогда и разгорелась вовсю массовая кампания по дезинформации мирового сообщества относительно действий СССР во время Второй мировой войны, которая проходила по всем направлениям – в СМИ, литературе (это касается и «научных» работ), а также кинематографе.

Все генералы и старшие офицеры изображались предателями и маньяками, которые хотели «завалить противника трупами», контрразведчики выставлялись кровавыми упырями, ищущими кого-нибудь расстрелять просто из удовольствия. Неправдоподобно преувеличивалась роль штрафных подразделений в РККА.

В общем, навязывалась картина, что войну выиграли штрафники вопреки желанию командования и, конечно же, Верховного Главнокомандующего Сталина. Некоторая часть российского общества поддалась на такую бесхитростную пропаганду и стала отрицательно относиться к Победе.

Роль Запада в переписывании истории Второй мировой и отрицание решающего вклада СССР

Одновременно начались публикации псевдосенсаций. Например, того самого Договора о ненападении между Германией и СССР, громко названного «Пактом Молотова-Рибентроппа», хотя он был довольно хорошо изучен историками. Кстати, подобные договоры у гитлеровской Германии были почти со всеми странами Европы.

Анонсировались публикации неких «секретных протоколов», которых, кстати, потом никто не предоставил. А все дело в том, что Сталин просто использовал международную ситуацию в своих целях.

Жалеть Польшу, которая была до 1939 года злейшим врагом СССР, смысла не было, вот и вступила РККА на территорию Западных Украины и Белоруссии в сентябре 1939 года. Когда польское правительство было уже в изгнании. А ведь возвращенные территории и были тем «стратегическим предпольем» в канун войны.

Еще один фактор пропаганды касался значительного упрощения политики Гитлера до уровня «есть демократия – нет демократии». Как-то сразу забыли все о его расовых теориях, когда славян (именно их погибло больше всего в годы войны), евреев, цыган беспощадно уничтожали как раз на подобной «научной базе» только за то, что они «не арийцы».

То есть смысл войны сводился к тому, что она велась «за демократию», точнее за то, что понимают под этим словом на Западе. А если демократии этой не давал ни Гитлер, ни Сталин, то значит, они были одинаковыми. Вот отсюда и происходят корни высказываний типа «Пили бы баварское сегодня». Люди просто не понимают, что их бы просто на свете не было бы, если бы не подвиг советских солдат.

Почему во времена СССР почти не было попыток переписать историю

Во времена СССР попытки переписать историю тоже были, однако не в таком объеме и не на столь высоком уровне. В основном они предпринимались маргиналами и уж точно не озвучивались официальными лицами стран Запада. Но с развалом Советского Союза и прихода к власти в России прозападных сил ситуация резко изменилась.

Процесс шел по нарастающей, и если в РФ начало все меняться к лучшему еще с начала 2000-х годов, то на Западе, особенно в Восточной Европе ситуация лишь усугублялась. Дошло до того, что министр иностранных дел Германии начал признавать исключительную вину своей страны во Второй мировой войне.

Вместе с тем его восточные соседи заявляют, что все «не так однозначно», и призывают «не упрощать ситуацию». Нужно бы напомнить, что Вторая мировая война началась, вообще-то, с Мюнхена, после чего Польша тоже оторвала себе кусок Чехословакии, за что и получила от Черчилля нелестное прозвище «Гиена Европы». Однако, похоже, история ничему не учит европейцев, особенно из так называемых «молодых демократий».

Как бывший семинарист и бандит по кличке "Коба" смог стать главой огромного государства?

При упоминании Сталина, сразу в голове возникает образ: степенный усатый старик с трубкой, одного слова которого хватит, чтобы сослать в лагеря или расстрелять миллионы человек.

Но Иосиф Виссарионович тоже когда-то был молодым. И, если разобраться, ничего собой не представлял. Обычный грузинский парень, который учился в семинарии. И надо отметить, вопреки популярному сейчас мнению, хорошо учился. Поначалу.

Те, кто не любит Джугашвили, говорят: «Семинарист он был посредственный». Да, но только с 4-го класса.

То есть, способности были. Но Сосо стало интересно другое: подпольная литература и революционная деятельность.

В начале 20-го века он стал однопартийцем Ленина. И, есть мнение: именно Ульянов виноват в том, что Коба стал бандитом. Хотя тут можно спорить.

Историк Саймон Монтефиори изучил архивные документы и написал книгу «Молодой Сталин». Автор указывает, что юный Иосиф Виссарионович грабил для того, чтобы пополнить казну партии. Он сколотил банду, состоящую где-то из 20 человек, в состав которой входили и девушки, и промышлял по всему Кавказу.

Известна история двух банковских карет в Тифлисе в 1907 году. Сталин планировал эту операцию. Во главе группы грабителей он поставил своего товарища Симона Тер-Петросяна, известного под кличкой «Камо». В результате успешных действий было похищено 250 тыс. рублей или 4 млн. долларов США. Джугашвили распределял деньги просто: 80% - партии, 20% - банде.

Известно о нескольких случаях пиратства, совершенных шайкой Кобы. В частности, были ограблены судна «Николай I», «Кавказ и Меркурий», «Цесаревич Георгий». Сталин и его товарищи входили на борт пассажирами или переодевались полицейскими. Когда корабли отходили от берега, бандиты нападали на членов экипажа, отбирали драгоценности у пассажиров.

Впрочем, не во всех случаях было установлено, что действовала именно шайка Сталина. Что касается «Цесаревича Георгия», например, один из нападавших лишь по описанию походил на Джугашвили.

Думается, что именно в юные годы Иосиф Виссарионович сформировал те черты характера, которые потом помогли ему стать безоговорочным лидером государства.

Он был хорошим коммунистом и революционером – это у меня не вызывает сомнений. Но мало быть «верным ленинцем», чтобы править такой страной, как СССР. Коба с юности был подозрительным, никому не доверял. И на то существовали основания.

Иосиф был лидером преступной группировки. Не всем нравилось, что он находится на позиции неформального лидера. Говорят даже, что были люди, хотели убрать Сталина. Но так и не посмели – боялись «ответочки». Есть версия, что за Кобой следила царская Охранка и даже пыталась завербовать его.

Думаю, рассказывать о борьбе Сталина и Троцкого не имеет смысла. История известная, хоть и, кажется, касается выбранной темы.

Добавлю, что Иосиф с ростом своей власти получал все больше инструментов для борьбы со своими противниками. Но лидерские качества у него выработались именно в юности.

Картина дня

))}
Loading...
наверх