Загадки истории.

2 888 подписчиков

Свежие комментарии

  • Владимир Васильевич Шеин
    Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин — генерал армии, Герой Советского Союза, крупный воен...«Отец народов»: М...
  • <Удалённый пользователь>
    И сейчас такие же. Только оформление другое. Техника...А так, ничего не меняется в глубинном мире.Странные дореволю...
  • Дмитрий Литаврин
    Статеечка - никакая. Но то, что революционеры всегда были террористами, бомбистами, бандитами, вымогателями и прочее ...Как бывший семина...

Памятник Ивану Грозному бьёт по историческим мифам и национальным комплексам

Памятник Ивану Грозному бьёт по историческим мифам и национальным комплексам

 

Реки желчи бурлят в СМИ и блогосфере. В Орле всё-таки открыли памятник Ивану Грозному. Теперь на очереди Александров. Кроме того, проспект имени Ивана IV может появиться в Санкт-Петербурге. Отчего же всё-таки так сильно негодует либеральная общественность? Не из-за того ли, что памятник Ивану Васильевичу – это начало конца для одного из устоявшихся антироссийских мифов?

Исторические мифы – это настоящие гири на ногах российского народа. И чрезвычайно эффективное оружие, которое применяют против нас в информационно-психологической войне. Двести с лишним лет назад приезжие немецкие «специалисты» резко актуализировали в России норманнскую теорию, чтобы доказать «неспособность» славян к построению собственного государства. Сегодня режиссеры «Сволочей» и «Штрафбатов» выдумывают грязные истории для того, чтобы очернить величайший подвиг нашего народа. Но все это – лишь отдельные части масштабного процесса втаптывания в грязь нашей истории для создания у россиян мощного комплекса национальной неполноценности. И одним из ключевых моментов этого процесса стало создание мифа о жестоком варваре-тиране Иване Грозном.

Сегодня наша либеральная «продвинутая» общественность не стесняется в выражениях в адрес русского царя.

Так, заместитель председателя «Демвыбора» Кирилл Шулика заявляет:

 
«...памятник Ивану Грозному стал символом победы эпохи палачей над эпохой жертв, и эта борьба носит общественно-политический характер. События в Орле являются неким реваншем за памятники жертвам политических репрессий».
 

Режиссер и сценарист Павел Лунгин:

 
«О Грозном известно уже почти все. Он был сыноубийцей, женоубийцей, внукоубийцей. Лично принимал участие в пытках. (...) Известно, что этот человек был настоящим злодеем. Более того, известно, что он проиграл все войны за 20 последних лет правления. (...) Встает вопрос, что, Россия обезумела? Почему через пять веков хочет возвеличивать злодея? На этот вопрос обычно отвечают: "А вот посмотри. Знаменитый Генрих Восьмой в Англии. Тоже тиран и женоубийца". Но это была правда и особенности другого времени. Нам же интересно говорить не про Грозного — про нас. Не представляю себе, чтобы Англия покрылась вдруг памятниками Генриху Восьмому. Или во Франции вдруг как грибы вырастали памятники Карлу Девятому, и на них бы писалось: "Спасибо за Варфоломеевскую ночь и истребление гугенотов"».
 

Ну ладно Шулика. В его словах, кроме пустого оценочного пафоса, ничего и нет. Но Лунгин выдвигает конкретные обвинения, как минимум странные для образованного, интеллигентного человека, некоторыми из фильмов которого многие засматриваются до сих пор.

Споры о том, причастен ли Иван Грозный к смерти своего сына Ивана Ивановича, идут до сих пор. Историки говорят о длительной болезни потенциального наследника русского престола, после которой он скончался. А исследователи, изучавшие останки обоих Иванов, отметили, что в теле сына Грозного в 32 раза было повышено содержание ртути и в несколько раз – мышьяка и свинца. Так что смерти Ивана Ивановича есть куда более правдоподобное объяснение, чем удар отцовским посохом. 

Да, у Ивана IV в военном плане последние годы были крайне неудачны. Но не войска ли Грозного в 1569 году разбили турок под Астраханью, а потом в 1572 году одержали одну из важнейших побед во всей русской истории – при Молодях, которую многие историки оценивают даже как более значимую, чем разгром Мамая на Куликовом поле? Ведь именно после этого сражения была остановлена экспансия турок и татар на северо-восток и начался постепенный закат Крымского ханства. 

В конце концов, главный военный итог в том, что за время правления первого царя территория государства увеличилась.

Не увеличилось при Иване Грозном, наверное, население России? Не было построено около полутора сотен городов и крепостей? Не была сформирована регулярная армия? Не пришло на наши земли книгопечатанье?

Нельзя также не отметить, что память о Генрихе VIII в Лондоне увековечена. Скульптура короляустановлена над входом в госпиталь Святого Варфоломея.  При этом хорошего для своей страны Генрих сделал куда меньше, чем Иван Грозный для России. 

Рассуждать о достижениях Ивана IV и о его огромном вкладе в развитие России как государства можно долго. Но совсем недавно мы об этом уже писали достаточно подробно. И также подробно сравнивали его с европейскими коллегами. Сейчас речь немного о другом. О самом мифе. Как же он возник?

А достаточно просто. Во-первых, католическая Европа в принципе очень косо смотрела на быстро растущее православное государство на Востоке. И при каждом удобном случае пропагандисты того времени русских старались демонизировать.

Во-вторых, во времена поздних Рюриковичей и ранних Романовых особую ненависть к России испытывали литовцы и поляки. Они в нарушение всех норм международного права того времени захватили в XIII-XV веках значительную часть русских земель и понимали, что законные владельцы рано или поздно заявит о своем праве на них. Поэтому и вели соседушки против российских монархов активную информационную войну (если так можно говорить о методах того времени), дабы убедить европейских властителей не считать царей равными цивилизованными властителями.

Кстати, примерно в то же время с легкой руки тех же поляков и литовцев появилось фейковое наименование России (Руси) - Московия. Опять-таки с целью сокрытия преемственности между Древнерусским государством и Россией с центром в Москве. Вот только тогда из этой затеи ничего путного не вышло. В Европе все хорошо осознавали, что Русь и Московия - это одно и то же. На русских землях термин «Московия» не употреблялся. А когда Россия начала возвращать себе земли в Поднепровье, «мировым сообществом» это было воспринято как должное.

Вот и сложилась абсурдная ситуация, когда из-за давних фобий литовцев и поляков и с радостью подхвативших выдуманные ими фейки прозападных историков XIX века в России долгое время не было ни одного памятника правителю, при котором для нашей страны было сделано не меньше, чем, например, при Ярославе Мудром и Дмитрии Донском. Поэтому открытие памятника в Орле стало началом новой победы над враждебным нашей стране и нашему народу мифотворчеством.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/istoriya/pamyatnik-ivanu-groznomu-554...

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх