Загадки истории.

2 893 подписчика

Свежие комментарии

  • Владимир Васильевич Шеин
    Начальником академии в тот момент был Павел Алексеевич Курочкин — генерал армии, Герой Советского Союза, крупный воен...«Отец народов»: М...
  • <Удалённый пользователь>
    И сейчас такие же. Только оформление другое. Техника...А так, ничего не меняется в глубинном мире.Странные дореволю...
  • Дмитрий Литаврин
    Статеечка - никакая. Но то, что революционеры всегда были террористами, бомбистами, бандитами, вымогателями и прочее ...Как бывший семина...

Крестьяне были уродцами, а аристократы - породистыми красавцами. Проверим?

 

Бытует такой стереотип, будто аристократы в России все были сплошь стройными и породистыми красавчиками, а крестьяне - уродцами с деградацией на лице. Я конечно, утрирую, но все мы слышали и читали в книгах отзывы об особенной утонченности родовитых сословий и неблаговидной внешности бедняков.

Думаю, причина такого мнения состоит исключительно в том, что аристократы были образованными и культурными людьми, а ум в любом случае красит человека. Они имели хорошую осанку: ходили с прямой спиной и высоко поднятой головой - это тоже украшает. Им не приходилось тяжело трудиться и все время находиться на ветру и солнце: кожа была нежная и старела не так быстро, как у крестьян. Они красиво одевались, имели хорошие манеры.

 
Крестьяне были уродцами, а аристократы - породистыми красавцами. Проверим?
Однако, в плане физических характеристик - особой разницы, как мне кажется, не было. По крайней мере, если судить по фото, сделанным в конце 19 - начале 20 веков.
 
Помор
Помор

То есть, если представить, что крестьянский и аристократический ребенок с 2-3 лет начинает воспитываться в одинаковых условиях, то совершенно не факт, что родовитый человек будет красивее (и даже умнее). Кстати, этот "эксперимент" как раз и удалось воплотить в жизнь после революции. Но даже при Российской Империи можно вспомнить такие случаи.

А так, и красивые, и некрасивые люди были везде. Вспомнить даже императора Павла I - куда уж родовитей, но современники его внешность считали совершенно уродливой.

И наоборот, взять в пример ну хотя бы Прасковью Жемчугову. Она была крепостной, родилась в семье кузнеца. В семь лет ее приняла к себе на воспитание княгиня Долгорукова, где хорошо обучила, в том числе музыке. Потом Прасковья стала актрисой домашнего театра и прославилась, в нее влюбился граф Шереметьев и в итоге через много лет даже добился разрешения на свадьбу с ней (раньше жениться на крепостных было запрещено).

 
Прасковья Жемчугова
Прасковья Жемчугова

И это дочь кузнеца. Ей всего лишь дали образование, и уже от родовитых девушек ее не отличишь. Таких примеров, наверняка, было много. Просто не всем подобным воспитанницам заказывали портреты, и лишь очень маленькому проценту крестьян везло получить хорошее образование.

Но посмотрим теперь на других крестьян. Много фотографий публиковать не буду, покажу несколько представителей разных народов севера:

 
Коми
Коми

Вот разве можно сказать, что они уродливы, имеют некрасивые фигуры и грубые черты лица? Нет, конечно.

 
Помор (житель Архангельской области)
Помор (житель Архангельской области)
 
Поморка
Поморка
 
Саамка
Саамка

Обучить их с детства также как аристократов, одеть в красивое, избавить от работы, и все внешние различия пропадут.

 
Карелка
Карелка
 
Карел
Карел
 
Предположительно вепсы
Предположительно вепсы
 
Енисейские остяки (кеты)
Енисейские остяки (кеты)

 
Тут не знаю точно, представитель какого народа - Сибиряк, жил в окрестностях Енисея
 
Тут не знаю точно, представитель какого народа - Сибиряк, жил в окрестностях Енисея

Так что принципиальной разницы в физических данных, как мне кажется, не было, а все разговоры о "породистой" и "не породистой" внешности людей разных сословий и классов - исключительно снобизм.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх